Herrijzenis van Christus

 - Het Indirecte Bewijs

U bent hier: Jezus Christus >> Herrijzenis van Christus 2

(Lees Eerst Herrijzenis van Christus Deel 1)

Herrijzenis van Christus - De Inslag op zijn Volgelingen
Het krachtigste indirecte bewijs voor de herrijzenis van Christus heeft te maken met de transformatie van Zijn discipelen. Ten tijde van de dood van Jezus waren de discipelen verspreid (alleen Johannes was bij de kruisiging aanwezig), bang (Petrus ontkende drie keer dat Hij Christus kende uit angst om met Hem geassociëerd te worden), en sceptisch (de twee discipelen op de weg naar Emmaus twijfelden zelfs terwijl zij met Jezus praatten; Thomas eiste fysiek bewijs voordat hij het wilde geloven). Het lijkt hoogst onwaarschijnlijk dat een groep mensen in zo'n droeve toestand zich ineens zou vermannen en de kerk starten die vandaag de dag nog steeds in stand is; een dergelijke transformatie is veel waarschijnlijker als deze in gang is gezet door een ontmoeting met de herrezen Christus. Wat zou anders de vermetelheid en de moed van een groep mensen kunnen verklaren, die zich eerst probeerde te verbergen? (Johannes 20:19)?

Meer indirect bewijs kan gevonden worden in de nadruk van de apostolische leerstellingen. In plaats van zich bijvoorbeeld te concentreren op één van de leerstellingen van Jezus uit de Preek op de Berg, verkondigden zij de herrijzenis van Christus. In feite bleven de apostelen "met grote kracht getuigen van de opstanding van de Heer Jezus" (Handelingen 4:33). Herhaaldelijke ontmoetingen met de herrezen Christus geven de beste verklaring voor de dominantie van dit thema.

Terwijl de apostelen de herrijzenis van Christus verkondigden, groeide de vroege kerk snel. Omdat zij een sekte binnen het Jodendom vormden -- een religie die taai vasthoudt aan het monotheïsme -- is het zeer verrassend dat zij Christus zouden verheven tot een staat van godheid, tot hem als hun Heer zouden bidden, en in Zijn naam gedoopt zouden worden! De lichamelijke herrijzenis van Christus, in combinatie met de komst van de Heilige Geest, is ook nu weer de beste verklaring.

Herrijzenis van Christus - Antwoorden op Bezwaren
Veel bezwaren zijn al naar voren gebracht tegen de oprechtheid van de verslagen van de herrijzenis. Hoewel er al enkele zijn behandeld in dit artikel, ook al was dit maar kort, is er op zijn minst nog één andere die vaak genoeg naar voren wordt gebracht om er een nadere blik op te werpen.

De verslagen over de herrijzenis spreken elkaar tegen. Als dit een bezwaar is dat je ooit hebt gehoord, of je er zelf vragen over hebt gesteld, kun je dan zomaar uit je hoofd één of twee specifieke tegenstrijdigheden opnoemen? Als je dat niet kan, vergeet dan niet dat een bezwaar zonder specifieke ondersteuning, slechts een bewering is! Intellectuele eerlijkheid vereist dat een bewering zoals deze, als deze in een debat gebruikt moet worden, op zijn minst met voorbeelden ondersteund moet worden.

Als we aannemen dat zo'n voorbeelden zijn aangeleverd, dan is een nadere kijk hierop noodzakelijk. De primaire passages die hierbij betrokken zijn, zijn Matteüs 28, Marcus 16, Lucas 24 en Johannes 20-21, met aanvullende verslagen in Handelingen en 1 Korintiërs. Of je je nu wel of geen zorgen maakt over de harmonie van deze verslagen, het is een nuttige oefening om deze passages voor jezelf met elkaar te verzoenen na een zorgvuldige vergelijking ervan. Het zou duidelijk moeten worden dat, hoewel de verslagen in kleine details van elkaar verschillen, deze elkaar in een objectieve zin niet tegenspreken. Zij zijn feitelijk complementair en lijken op dezelfde manier met elkaar overeen te stemmen of van elkaar af te wijken als elke andere verzameling van onafhankelijke verslagen, als deze door bewogen ooggetuigen van zulk een dramatische gebeurtenis worden geproduceerd. Hopelijk zal een voorbeeld volstaan om deze complementaire aard aan te tonen. Matteüs 28:1 zegt dat Maria van Magdala de eerste was die de herrezen Christus zag, terwijl Paulus in 1 Korintiërs 15:5 zegt dat Petrus de eerste ooggetuige van de wederopstanding was. Deze schijnbare tegenstrijdigheid kan gemakkelijk tot overeenstemming worden gebracht wanneer het doel van het verslag van Paulus correct wordt begrepen. In deze brief verdedigt hij de herrijzenis vanuit een officieel en legaal standpunt, en hij geeft daarom een officiële lijst van ooggetuigen (vrouwen zouden in dit bepaalde culturele milieu hierin niet worden inbegrepen, omdat hun getuigenis niet in rechtszaken werd toegestaan). Het is daarom logisch dat hij Petrus zou noemen als de eerste officiële getuige van de herrijzenis.

Herrijzenis van Christus - Conclusie
De voorgaande discussie is slechts een korte behandeling van het bewijs voor, en de bezwaren tegen, de fysieke, historische wederopstanding van Christus. We hopen dat we een bruikbare benadering hebben aangedragen om met aanvullende bezwaren om te gaan, mochten deze naar voren worden gebracht (zoals een niet-fysieke herrijzenis, of het idee dat de verschijningen na de herrijzenis slechts visioenen waren). Onthoud dat de eerste reactie uit een eerlijke, objectieve kijk op de historische verslagen zelf moet bestaan. Misschien kan een dergelijke benadering je een stap dichter brengen bij het "geloof in je hart dat God Hem uit de dood opwekte"!

Leer Nu Meer!

Creëer een 'SOCIAL BOOKMARK'!   Backflip   BlinkBits   Blinklist   blogmarks   del.icio.us   digg   Furl   Raw Sugar   reddit   Shadows   Simpy   Spurl   Technorati   Yahoo My Web   More...   |    WAT IS DIT?