历史性的耶稣：一个新近发起的重新解释《新约圣经》的运动
寻找“历史上的耶稣”近期由一群所谓的学者和现实主义者发起，他们将《圣经》肢解，试图描绘“真人”耶稣。近一百年来，包括最近，耶稣研究会、知识性辩论会占领了建立在假设目标“将史实与神话分开”的媒体主流。问题在于整个“历史性的耶稣”运动是二十世纪自然主义哲学的产物，那里所有的辩论都发自于一个共享的隐藏假设 C 自然领域之外无法解释的东西永远不可能有历史的证据作后盾。简单地讲，这个运动坚持福音书中的耶稣不可能具备历史的准确性，因为书中记录的事情是不可能发生的，比如人在水上行走，把食物变多，人从死里复活等。这当然不是对《圣经》手稿或历史证据的学术性评估 C 它是恪守自然主义的哲学。
历史性的耶稣：《新约》中记录的不可变更的事实
查查看，近一百年来的“历史性耶稣”运动没有发现任何有损福音书的东西。没有“新证据”支持耶稣仅仅是一个“好人”的观点。很长时间没有以“神话”式的新分析产生的“新证据”来诋毁神迹和复活。相反，近期发现赋予《新约》的内容和属性更多的可信性。事实上，除了媒体主流宣传性的观点，过去二十年的趋势是：自由论的学者对《新约》可靠性的观点上变得保守起来。考古学的新发现出示更多（而不是更少）关于耶稣在地上的时间，文化，宗教和政治相互吻和的细节。同时，《圣经》手稿的可靠性取得更大进展（而不是后退）。这些东西证明了神迹和耶稣的复活吗？没有。但是，当它们与历史的精确纪录、救世主的预言、早期教会的成长、基督徒受逼迫和额外的圣经原始资料结合起来，我们看到实实在在的东西（不是神话），它们支持《新约》作者都是历史的见证人的观点。
比如，我们从圣经以外的来源了解到使徒保罗死于公元64年尼禄的迫害之下。我们还知道完成《使徒行传》时保罗还活着，所以《使徒行传》一定是在公元64年之前某段时间写的。由于《使徒行传》是《路加福音》的继续，我们知道这部福音书写在《使徒行传》之前。任何学者，包括那些“历史性耶稣”运动中的，会告诉你《马可福音》写在《路加福音》之前。这表明马可的书写在公元50年代，仅在耶稣受难之后的二十多年。除了福音书，任何正统的学者都不会争论保罗在五十年代中期写下了《罗马书》。这为什么重要呢？因为保罗在那本《新约》书信的开头几行宣布耶稣是复活的神子。《加拉太书》是另外一封保罗在五十年代写的无可争议的书信。这个为什么重要呢？因为保罗讨论了他与彼得和雅各，两位耶稣的主要门徒的交流，至少比写《加拉太书》1：18节和2：1节早了十四年。最后，在《哥林多前书》15：3-8，保罗讲了最早记录的基督徒的信条，里面有耶稣为我们的罪而死，被埋葬，死后三天从死里复活。为什么这则早期信条如此重要? 因为学者们用保罗早期旅行到大马士革和耶路撒冷的历史记录，得出以上的信条产生于公元35年，仅在耶稣死后的三到五年间。
历史性的耶稣：真实的记录
“历史性的耶稣”运动坚持福音书中关于耶稣在一世纪末二世纪初的故事是虚构和扭曲的。然而，这个理论没有证据支持。时间和《新约》的作者是史实的见证，他们提供了支持这些记录的详细的地理、政治和文化细节。所有以上呈现的手稿证据都是生动的，因为它确立了基本的基督教教义，在如此短的时间内不可能产生神话传说或歪曲历史，特别是当时许多目击证人仍然在世，他们足以纠正任何所谓的错误和神话。
检验真实的证据！
